natürlich sind Sie eine vielbeschäftigte Frau und es kann zu Verzögerungen bezüglich einer Antwort kommen. Ihr Schweigen auf meine Fragen zu Ihrem Bericht des Bundesparteitages der DSU ist nach so langer Zeit schon ungewöhnlich. Müssen Sie dazu mit der Informantin erst Rücksprache halten oder was gibt es denn sonst für Gründe. Meine Fragen waren doch nicht provokant.

Beste Grüße

D. Klingenberg

wir hatten schon einmal das Vergnügen, besser gesagt ich hatte Ihnen schon einmal geschrieben.
Es ging um Ihre Rede auf dem Landtag, wo Sie die DSU irgendwie ins rechtsextreme Lager
einsortiert hatten. Leider haben Sie auf meine Einwände nicht geantwortet.
Heute beginne ich mal mit einem Kompliment. Denn der Artikel auf Ihrer Seite zur DSU und deren
Geschichte, ich meine nicht den zum Parteitag, darauf komme ich zurück, ist insgesamt sehr gut recherchiert und vieles stimmt. Die Dinge, die nicht stimmen oder übertrieben dargestellt sind, sehe ich
Ihnen nach, weil Sie ja einer anderen Partei angehören und demzufolge nicht nur nicht alles wissen
können und überhaupt ja der DSU sehr kritisch gegenüber stehen. Warum auch immer.
Der eigentliche Grund Ihnen heute zu schreiben, ist aber Ihr Beitrag zu unserem Bundesparteitag in
Theuma. Selbst bin ich gar nicht auf die Idee gekommen, bei Ihnen nachzuschauen. Irgend jemand
hatte, warum auch immer auf Ihrer Internetseite den Beitrag entdeckt und mich aufmerksam gemacht.
Ich muss schon sagen, besser hätte es ein Teilnehmer nicht wiedergeben können, also vom Ablauf,
nicht von der inhaltlich Kommentierung aus Ihrer Sicht. Das steht Ihnen aber zu.
Was mich besonders erstaunt hat und sicher nicht nur mich, dass es nur Stunden nach dem Ende des
Bundesparteitages erschien. Hätte ich gewusst, dass Sie soviel Interesse an der DSU haben, hätte ich
Sie auch als Gast eingeladen, obwohl dieser Parteitag nicht zu den Glanzpunkten aus meiner Sicht
zählte. Das hatte Ihre Informantin regelrecht vergessen. Deshalb ergänze ich es jetzt, weil wir ja nichts
zu verbergen haben. Wir, wie sicher alle Parteien, haben bei aller Gemeinsamkeit in den
Grundfragen, auch unterschiedliche Ansichten. Die, glaube ich jedenfalls, meiste Zeit nahm ein TOP ein, den Sie gar nicht erwähnen. Es gab nämlich starke Meinungsunterschiede zu einem Antrag.
Es gab Befürworter und Gegner mit der SVP zu fusionieren. Das und die dazu gefällte Entscheidung,
dass das mehrheitlich abgelehnt wurde, vermisse ich in Ihrem Beitrag.
Übrigens nicht nur Herr Nitzsche, sondern auch Herr Schmidt (SVP) war anwesend.
Sie werden es mir sicher nicht verraten, ob es nicht zu Ihrem Titel des Beitrages gepasst hat oder einfach
von der Informantin vergessen wurde. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen

D. Klingenberg